Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Фонтанка.ру, Санкт-Петербург, 22 декабря 2014 г.

Петербургский арбитраж заявил о попытке давления со стороны страховой компании

594 просмотра

Страховая группа «УралСиб» решила в обход закона пересмотреть вынесенное против нее судебное решение. Обращение страховщиков, свидетельствующее о попытке давления на служителей Фемиды, опубликовал Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Иск против страховой компании подал юридический центр «Раттан». Не соглашаясь с его доводами, «УралСиб» предъявил встречные требования, однако не приложил к своему иску необходимых документов. Из-за таких нарушений суд оставил встречный иск без движения, а 11 июля удовлетворил требования юридического центра. Апелляционная инстанция признала такое решение законным и обоснованным, оно вступило в законную силу.

Не желая мириться с выводами служителей Фемиды, страховая группа «УралСиб» в середине декабря обратилась с письмом к председателю Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Светлане Изотовой с просьбой «посодействовать в решении вопроса о принятии встречного искового заявления». Расценив такое письмо как неправомерное внепроцессуальное обращение (то есть, нарушение принципа независимости судей), арбитраж придал его гласности.

В самой страховой компании не видят нарушений. Ее юристы убеждены, что право обжаловать в процессуальном порядке бездействие судьи законодательством не предусмотрено, поэтому для проверки и оценки действий служителей Фемиды на имя председателя и было направлено соответствующее обращение. В то же время представляющая интересы страховщика юрисконсульт Лилия Косенкова не смогла объяснить журналисту «Фонтанки», как глава арбитража может «посодействовать» в пересмотре принятого полгода назад решения.

В свою очередь, эксперты убеждены в необоснованности действий страховой компании. По их мнению, сам по себе факт того, что юристы «забыли» приложить к иску необходимые документы, может свидетельствовать о попытке затянуть разрешение спора.

«Первоначальный иск уже удовлетворен, поэтому встречный никак не может быть принят, – поясняет Николай Вильчур, директор международный консалтинговой компании «Вильчур и партнеры». – Сейчас страховщик вправе подать новый иск, забыв о встречном».

Напомним, что публикация внепроцессуальных обращений призвана защитить независимость судей, а также предупредить попытки недобросовестных руководителей, чиновников и граждан вмешиваться в судебную деятельность. Привлечь внимание руководителей судов к своим делам нередко пытаются, в том числе, крупные организации (арбитраж публиковал такие письма от компаний «Стокманн», «Ленэнерго», «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», «Нокиан Шина», выселенного театра «Лицедеи» и других), а также политики и государственные служащие. Например, депутат Госдумы Александр Хинштейн в апреле этого года просил ту же Светлану Изотову взять под личный контроль дела дольщиков компаний «М-Индустрия» и «КитижСтрой».

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 15170 УралСиб 2067

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »